segunda-feira, 26 de maio de 2014

É Tudo Heresia?

É TUDO HERESIA?

A maioria dos sites e blogs apologéticos costuma rotular de heresia tudo do que discordam. Será mesmo que todas as diferenças existentes entre as igrejas (denominações) podem ser chamadas de heresia? É uma acusação forte chamar alguém de herege.

Esse é um campo complexo e delicado por vários motivos. Há partidarismos, implicâncias, disputas pessoais, gostos, preferências e estilos que acabam levando pessoas a criticarem os que se expressam ou pensam de forma diferente em certas questões. E infelizmente muitas dessas diferenças ganham o 'status' de heresia e acabam causando divisão entre os irmãos. Penso que é preciso dar pesos diferentes dependendo da relevância de cada doutrina e do grau de clareza expresso nas Escrituras sobre um assunto. O próprio apóstolo Pedro admitia que há temas bíblicos mais complexos e outros mais cristalinos (2Pe 3.16).

Creio que seja apropriado classificar as "divergências cristãs" em 5 níveis:

1) Heresias: desvios em temas centrais da fé (questões inegociáveis como Autoridade Bíblica, Trindade, Salvação somente pela fé em Cristo, Pecado Original, Punição Eterna, Volta de Cristo, etc). Exemplos de heresias: unitarismo, universalismo, pelagianismo, mormonismo, liberalismo teológico, etc.
a) O legalismo é uma heresia por negar o poder da cruz de Cristo (Gal 5.4).
b) A defesa da libertinagem (gayzismo cristão, aprovação ao sexo imoral, etc) feita por alguns pregadores cristãos (liberais) classifico como herética pois "os que praticam essas coisas não herdarão o Reino de Deus" (Gal 5:21). É verdade que todos pecamos, mas uma coisa é pecar e outra é defender o pecado e permanecer pecando. O apóstolo Pedro nos adverte sobre o erro daqueles que não tem princípios morais (2 Pe 3.17).
2Pe 2:1 No passado surgiram falsos profetas no meio do povo, como também surgirão entre vocês falsos mestres. Estes introduzirão secretamente heresias destruidoras, chegando a negar o Soberano que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição.

2) Ventos de Doutrina: erros teológicos menores. Exemplos de ventos doutrinários: evolucionismo cristão, feminismo cristão, pacifismo cristão, cessacionismo, etc. Cabem aqui também alguns modismos como a teologia da missão integral e a teologia da prosperidade que certamente destoam da teologia ortodoxa da mordomia cristã. Os atos proféticos e pontos de contato também carecem de embasamento bíblico.
Efésios 4:14 O propósito é que não sejamos mais como crianças, levados de um lado para outro pelas ondas, nem jogados para cá e para lá por todo vento de doutrina e pela astúcia e esperteza de homens que induzem ao erro.

3) Questões Abertas Históricas: temas debatidos na história cristã sem haver consenso na Ortodoxia. Exemplos: dinâmicas da salvação (arminianismo/molinismo ou calvinismo/tomismo), escatologia (pré-milenismo, amilenismo ou pós-milenismo), batismo (pedobatismo ou credobatismo, imersão ou aspersão), sistemas eclesiológicos (episcopal, congregacional, presbiteriano, celular), castigo eterno (inferno literal, inferno alegórico, aniquilamento), aliancismo ou dispensacionalismo, etc.

4) Questões Abertas Recentes: temas polêmicos que destoam da Ortodoxia clássica, mas que são biblicamente discutíveis. Exemplos: ordenação feminina, espíritos territoriais, quebra de maldição, confissão positiva, cura na expiação, arrependimento por pecados coletivos, movimento apostólico moderno, transferência de unção, mapeamento espiritual, etc. Poderia citar ainda algumas unções como o cair no Espírito.
[Sei que a maioria dos apologetas de tradição reformada e pentecostal prefere rotular esse item 4 como "modismos neopentecostais" e talvez me critiquem por classificar como questões abertas. Mas o fato é que existem versículos que podem ser interpretados a favor ou contra essas posições. Sendo assim acho prudente reconhecer nossa limitação ao invés de presumir que tudo que vem dos neopentecostais é equivocado]

5) Questões Abertas de Liberdade Individual: são questões que a Bíblia não fecha questão. Exemplos: guarda do sábado, celebração de festas judaicas, restrições alimentares, estilo de louvor, forma de celebrar a Ceia, formato do altar e púlpito, uso de tatuagem, piercing, etc.
Rom 14:1 Aceitem o que é fraco na fé, sem discutir assuntos controvertidos.
Rom 14:2 Um crê que pode comer de tudo; já outro, cuja fé é fraca, come apenas alimentos vegetais.
Rom 14:3 Aquele que come de tudo não deve desprezar o que não come, e aquele que não come de tudo não deve condenar aquele que come, pois Deus o aceitou.
Rom 14:4 Quem é você para julgar o servo alheio? É para o seu senhor que ele está de pé ou cai. E ficará de pé, pois o Senhor é capaz de o sustentar.
Rom 14:5 Há quem considere um dia mais sagrado que outro; há quem considere iguais todos os dias. Cada um deve estar plenamente convicto em sua própria mente.
Rom 14:6 Aquele que considera um dia como especial, para o Senhor assim o faz. Aquele que come carne, come para o Senhor, pois dá graças a Deus; e aquele que se abstém, para o Senhor se abstém, e dá graças a Deus.

PS. 1 - Convicções Pessoais: Acima procurei categorizar os debates doutrinários em níveis de relevância teológica. Ao afirmar as distinções acima não manifestei minhas opiniões pessoais sobre cada doutrina. Meu entendimento é que posso defender com ardor as doutrinas que creio sem desprezar os irmãos que pensam diferente de mim. Por exemplo: defendo com unhas e dentes o credobatismo e na igreja que pastoreio não batizamos crianças, porém isso não me impede de comungar com irmãos presbiterianos que são preciosos. 

PS. 2 - Impacto dos Erros Teológicos: Acredito que o erro teológico traz prejuízos na vida prática do crente, pois a doutrina gera a prática. Nesse sentido todo crente deve buscar a verdade. Porém um erro teológico (vento de doutrina) não impede a salvação da pessoa. Por exemplo: um cessacionista deixa de provar os dons do Espírito Santo, mas nem por isso deixa de ser salvo. Já as heresias de perdição comprometem a salvação.

PS. 3 - Implicâncias com Grupos: Percebo no meio teológico-apologético certa implicância com a Igreja Adventista, com a Congregação Cristã no Brasil e com os neopentecostais em geral. Ainda que hajam erros doutrinários não desprezo esses irmãos e nem os chamo de heréticos. Lembro que certa vez vi na Revista Defesa da Fé (ICP) um teólogo assembleiano criticando os adventistas por proibirem o consumo de carne suína e chamando-os de heréticos - lamentei a incoerência pois na mesma época várias Assembléias de Deus pregavam que a mulher não podia cortar o cabelo e nem usar calça, contudo ninguém chamava a AD de herética por ter uma proibição infundada.

PS. 4 - Implicâncias com Pessoas: Outra coisa que percebo no meio teológico-apologético são as implicâncias pessoais que se transformam em 'perseguição' teológica. Já vi afirmações de vários pregadores famosos serem tiradas do contexto e promoverem ataques por mera antipatia gratuita. Há pessoas na internet que criticam tudo que for falado pelo Silas Malafaia, Marco Feliciano, Ariovaldo Ramos, Rick Warren, etc. Dependendo em que 'torcida' a pessoa está o 'oponente' é massacrado. Isso tudo não passa de carnalidade divisiva. É mais produtivo atacar e discutir idéias do que atacar pessoas (a menos que seja um falso profeta, pois esse deve-se evitar).

Precisamos conviver com os irmãos que pensam diferente em questões secundárias. Posso discordar fortemente do esquerdismo (Missão Integral) do Ariovaldo Ramos, mas nem por isso desprezo as coisas boas que ele diz. Gosto do Silas Malafaia na defesa dos valores conservadores, mas nem por isso concordo com Teologia da Prosperidade. Mesmo havendo discordâncias Silas e Ariovaldo são irmãos preciosos. Somos um só corpo em Cristo.
Gal 3:26 Todos vocês são filhos de Deus mediante a fé em Cristo Jesus,
Gal 3:27 pois os que em Cristo foram batizados, de Cristo se revestiram.
Gal 3:28 Não há judeu nem grego, escravo nem livre, homem nem mulher; pois todos são um em Cristo Jesus.

Certa vez vi um blogueiro que 'detesta' neopentecostais criticando a Joice Meyer porque ela afirmou que "não somos pecadores". Ela estava explicando que a Bíblia chama os salvos de 'santos' ao invés de 'pecadores'. Essa é uma expressão que a Bíblia usa diversas vezes (veja Ef 1.1 por exemplo). Em momento algum ela negou o fato de que ainda pecamos. Mas o tal blog tratou de escarnecê-la afirmando que ela pregava uma heresia ao negar que pecamos (citou até 1João:1:8 para criticar a Joice por algo que ela não disse). Ficou evidente a falta de vontade de compreender o outro.

Gal 5:19-23 Ora, as obras da carne são manifestas: imoralidade sexual, impureza e libertinagem; idolatria e feitiçaria; ódio, discórdia, ciúmes, ira, egoísmo, dissensões, facções e inveja; embriaguez, orgias e coisas semelhantes. Eu os advirto, como antes já os adverti, que os que praticam essas coisas não herdarão o Reino de Deus. Mas o fruto do Espírito é amor, alegria, paz, paciência, amabilidade, bondade, fidelidade, mansidão e domínio próprio. Contra essas coisas não há lei.

3 comentários:

Anônimo disse...

A PAZ, A TEMPO ACOMPANHO SEU BLOG, TENHO SIDO MUITO EDIFICADO PELOS ARTIGOS!!!! NO CASO DESSE ARTIGO TENHO UM QUESTIONAMENTO, A QUESTÃO DE GUARDAR O SABADO DA IGREJA ADVENTISTA, (NÃO CONCORDO) NUNCA INCOMODOU SOBREMANEIRA, PORÉM O FATO COMO RECONHECEM JESUS SIM.
A DOUTRINA DA CRISTOLOGIA PREGADA PELA IGREJA ADVENTISTA NÃO É HERÉTICA?

Cleber disse...

Querido, do que li no adventismo até hoje não vi nada que desabone.

Claro que discordo da afirmação de que Jesus e o arcanjo Miguel seriam a mesma pessoa.

Mas não acho isso tão grave, visto que o arcanjo seria uma teofania.

Pergunto: a qual doutrina adventista vc se refere?

Bruno Kardauke disse...

Sensacional...